摘要

本文首先探究周愚文在2004年所發表〈教育史研究方法上的四個概念性問題〉中的四個問題：（一）究竟有無歷史研究；（二）歷史研究有無研究假設；（三）研究歷史是否只有一種方法；（四）歷史研究是否為「質性研究」。經分析後，對於前兩點的看法提出質疑，但贊同後兩點的說法；其次，藉由指出西方史學的發展與典範轉移，深入探討「分析史學」與「敘事史學」對於歷史研究中「推論」、「預測」的不同主張，以及兩派背後所支持的信念；最後，從歷史研究的典範轉移提出對教育史研究的啟示。本文認為，臺灣的教育史研究傳統上較偏向以「敘事史學」的方式撰寫，筆者建議擇採其他社會科學方法，並從「分析史學」的角度切入，藉以開創新局。

_{[英文版 | 目錄 | 教育研究集刊 | 其他文獻 | 訂講表格| 查詢 ]}

查詢有關資料，請電郵致 hkier-journal@cuhk.edu.hk。