問卷調查香港中學數學教師對數學課程改革的期望

前言
	
    教師是影響課程改革成敗的一個重要變數。教師是否支持改革?教師是否有能力施行新的課程? 

這些都是課程設計者必須考慮的問題。在香港數學教育學會的支持下，筆者最近在會員所屬的

中學進行了一項問卷調查，希望瞭解香港數學教師面對的問題，與及他們對數學課程改革的期

望，並分析目前數學教學的情況，供課程改革者參考。



研究對象
	問卷回收共260份，來自30間中學，研究對象個人資料如下:
性別
年齡
學歷
教學年資

男
67.4%
<25
12.3%
教師文憑
18.4%
0-4
33.3%
女
31.0%
25-30
27.6%
非數學學位(2)
39.1%
5-9
29.1%
31-40
41.1%
數學學位
41.4%
>9
36.0%

>40
18.4%

若把全港學生按數學程度分為三組，認為自己的學生主要屬於高、中或低的教師分別有
24.5%、47.5%和23.5%。若以去年的教學節數作參考，研究對象中有33.3%祗屬兼教
數學(3)。

教師面對的問題
    學生、教科書和課程是影響教師課堂教學的要素，是次調查嘗試瞭解教師在這三方
面遇到的問題。

表一 : 學生問題(4)

就數學科來說，你的學生有多少是這樣的？
大部份
一半
少部份
幾乎沒有	
(a) 學習態度認真
36.4%
31.4%
29.1%
1.5%  	
(c) 喜歡數學
13%
39.1%
40.6%
5.7%	
(h) 樂意動腦筋思考問題
9.6%
29.9%
50.6%
8.4%	
(g) 沒有牢記公式
24.9%
35.6%
33.7%
4.2%
(b) 學習態度馬虎
18%
25.3%
49.4%
5.7%	
(f) 基礎太差，無法追上課程
17.2%
20.7%
46.7%
13.8%	
(d) 害怕或討厭數學
8.8%
34.9%
47.9%
6.9%
(e) 天資太低，無法掌握數學
8.4%
15.7%
55.9%
18%


    教師面對的學生問題，很難一概而論，例如在校譽卓越之學校任教的，與在成績
稍遜之學校任教的，兩者遇到的學生問題，無法相提並論。但從表一的教師百分率看
來，整體來說，若從正面的角度看學生，認為學生學習態度認真的教師最多，其次是
喜歡數學，只有39.5%的教師認為自己的學生半數或大部份樂意動腦筋思考問題。若
從負面的角度看學生，最大的問題應該是學生沒有牢記公式，而認為學生半數或大部
份屬根基太差的，有37.9%；至於資質方面，相對來說問題不算嚴重。

    是次調查中，認為自己的學生半數或以上沒有牢記公式、學習態度馬虎兼且基礎
太差的教師共28.8%；若再加上害怕或討厭數學兼且天資太低的，則有17.3%，這些
教師面對的學生問題，絕不容易解決。
  
表二 : 教科書

非常滿意

尚算滿意

不太滿意

非常不滿
你滿意目前所用的教科書嗎?
7.7%
78.9%
10.7%
0.4%	

    至於教科書方面，86.6%教師表示滿意。 教師對教科書的批評，意見不一，較多
人表示不滿的，是內容沉悶、例子欠生活化及習題太深。
  
表三 : 課程問題
整體來說，你對中學的數學課程有何評價？

內容份量
深淺程度
趣味性
實用性
太多
32.6%
太深
17.2%
有趣
1.1%有用
47.5%
太少
2.3%
太淺
8.0%
沉悶
45.2%
沒有用
24.5%
份量適中
63.2%
深淺適中
72.0%
不過不失
51.0%不知道
22.2%	

    從表三的結果看來，較多教師對課程的趣味性表示不滿，其次是內容份量；至於
實用性方面，接近半數教師認為課程有用，而認為課程深淺適中的，則超過七成。總
括來說，現行課程最大的問題在於沉悶與及內容份量太多。


改革的期望
    是次調查中，表示希望維持現狀的教師，少於四份一，但希望有重大改革的，祗有
16.1%，超過半數老師希望課程有些少轉變。

    根據表四的百分率，不同性別、年齡、教學經驗的教師傾向支持重大改革的比例略
有差別。兩性相比，女教師較少支持重大改革；在四個年齡組別中，較多的是25至30歲
的一組，而最年輕的一組，可能由於經驗和信心不足，支持的祗有3.1%；若以教學經驗
計算，最多的亦是中間5至9年的一組。此外，主修數學的或任教學生程度較差的，都較
支持重大改革。至於兼教數學科的，則較多希望維持現狀，不要改變。

表四 : 課程改革
?

你希望香港的中學數
希望維持現狀,
希望有
希望有

學課程進行改革嗎？
不要改變
些少轉變
重大改革
其他
性別
男    (N = 176)
23.9%
49.4%
21.0%
5.7%
女   (N = 81)
23.5%
59.3%
6.2%
11.1%
年齡
<25 (N="32)<td">28.1%
59.4%
3.1%
9.4%
25-30 (N = 72)
22.2%
45.8%
25.0%
6.9%
31-40 (N = 107)
21.5%
55.1%
15.0%
8.4% 
>40 (N = 48)
25.0%
56.3%
14.6%
4.2%
年資
0-4 (N =87)
21.8%
56.3%
14.9%
6.9%
5-9 (N =76)
23.7%
44.7%
21.1%
10.5%
>9   (N =94)
24.5%
55.3%
13.8%
6.4%
學歷
教師文憑 (N =48)
29.2%
64.6%
2.1%
4.2%
非數學學位 (N =102)
26.5%
49.0%
8.8%
15.7% 
數學學位 (N =108)
17.6%
50.9%
29.6%
1.9%
學生
高  (N =64 )
20.3%
68.8%
7.8%
3.1%
中  (N =124 )
28.2%
50.8%
14.5%
6.5%
低  (N = 61)
19.7%
41.0%
29.5%
9.8%
其他
主教數學(N = 146)
15.1%
61.0%
19.9%
4.1%
兼教數學 (N =87 )
34.5%
46.0%
10.3%
9.2%
23.4%
52.69%
16.1%
7.7%	

    課程應該如何轉變 在提出具體建議的教師中，較多人要求改變的是以下三方
面 :
表五 : 改革建議

N = 136
加強實用性 / 日常生活的應用
30.1%
刪減或裁剪課程
19.1%
加強趣味性
9.6%

    最多教師提出的，是加強課程的實用性或日常生活的應用。頗令人費解的，是
表三顯示45.2%教師認為課程沉悶，但要求加強課程趣味性的，卻祗有13人，佔研
究對象5%。教師是否相信祗要加強實用性或日常生活的應用，課程就不會那麼沉悶 
抑或是教師認為抽象的數學對一般學生來說必然是沉悶的，因此無須在這方面作出
改善 這一點有待其他研究者探討。


教學現況
    真正的課程改革，除了內容更新外，往往需要教師在教學上作出相應的改變；
新的要求若與教師一貫的教學方式有衝突，教師便會成為課程改革的障礙。若不能 
充份掌握現況，改革過急，令教師無所適從，課程改革成功的機會便微乎其微。以
下這節討論的，是一些可供參考的教學現況資料。

表六 : 教學重點(5)

你在教學上有沒有經常顧及下列各項？
常常
頗常
較少
極少
(a) 幫助學生考取理想/合理的成績
42.5%
51.7%
4.2%
0.4%
(d) 發展學生的數學思維/解難能力
23.0%
58.2%
16.1%
0.8%	
(c) 強調數學的各種功用、用途
19.2%
40.2%
37.5%
1.5%	
(b) 強調數學與日常生活的關係
18.0%
45.2%
33.3%
2.3%	
(e) 引導學生欣賞數學的趣味性
15.7%
33.3%
44.1%
5.0%	

    從表六的百分率看來，教師最關心的基本上是學生的成績，其次是發展學生
的思維，最忽視的，則是數學的趣味性。值得慶幸的是，認為自己在教學上常常
或頗常引導學生欣賞數學的趣味性的，亦接近一半。然而教師如何具體實踐表六
所列的教學重點，成效方面如何，都值得深入研究。

表七 : 教學活動

就數學科來說，你認為這些教學活動重要嗎？
非常重要
頗重要
不算重要
毫不重要	
(a) 教師詳細講解或作例題示範
62.8%
35.2%
1.9%
0%	
(f) 家課(不佔用上課時間)
49.8%
43.7%
6.5%
0%	
(e) 堂課(課內進行)
46%
50.2%
3.4%
0.4%	
(b) 課堂上的討論
29.5%
60.5%
10%
0%	
(c) 遊戲
6.5%
37.9%
53.3%
2.3%
(g) 讓學生做計劃(project)
4.6%
43.7%
49.4%
1.9%	
(d) 分組活動
3.1%
32.6%
60.2%
4.2%

    教師認為重要的教學活動包括講解、家課、堂課及課堂上的討論，超過半數教師
認為讓學生進行分組活動、遊戲及做計劃並不重要。換而言之，較受重視的，是傳統
的教學活動。值得高興的，是大部份教師都重視課堂上的討論；但教師在帶領討論方
面是否做得成功，卻是別話。

表八 : 個人能力

你認為自己的能力足以在課堂上做好
以下這些教學工作嗎?
綽綽有餘
應該可以
頗為不足
不能勝任	
(a) 講解清晰
43.7%
55.6%
0.8%
0%
(b) 善用問答
26.8%
66.3%
6.5%
0.4%	
(c) 引發討論
14.6%
62.1%
23.4%
0%	
(d) 培養學生的思考能力
11.1%
69.7%
18.4%
0.8%	
(e) 帶領課堂活動或遊戲
8.4%
49.0%
37.9%
4.6%	

   就表八所見，較多教師認為自己能力不足的，是帶領課堂活動或遊戲，其次
是引發討論，然後是培養學生的思考能力，這些活動均對學生參與有較高要求。
至於教師主導而學生參與程度較低的活動，大部份教師都對自己的能力有信心。

表九 : 參考資料

你備課時會否參閱這些資料？
一定
多數
間中
絕少
(b) 教科書 
67%
28%
3.8%
0%	
(c) 其他教科書或補充練習
23.8%
46.7%
27.2%
1.5%
(a) 課程發展委員會編訂的數學課程綱要(6)
12.3%
17.6%
47.1%
21.8%
(d) 課外書籍、雜誌等
6.1%
22.1%
52.9%
18.8%	

    大部份教師備課時參考的，是本身所用的教科書或其他出版社的教材，
少於三成教師經常參閱課程綱要或課外書籍、雜誌等。從教師備課的參考資
科看來，教師增添課外教材的情況，應該遠不及刪減教學內容來得普遍(見
表十)。最常見的刪減情況，是當教學內容非學生所能理解時，其次是內容
不會考核。
				
表十 : 教材刪減

選擇教學內容時，若遇上以下情況，
你會刪減教科書上的材料嗎？
會
多半會
多半不會
不會	
(b) 內容太深，學生無法理解
23.4%
50.6%
21.5%
4.2%	
(d) 內容不會考核
14.2%
45.2%
29.5%
9.2%	
(a) 內容太沉悶
13.8%
39.1%
33.7%
12.6%	
(c) 內容太簡單
12.6%
28.4%
37.9%
19.5%

結語
   是次調查並非以隨機抽樣方式進行，加上樣本太小，不足以代表整體香
港中學教師的意見，希望日後有更多深入及廣泛的調查研究，為關心及負責
課程改革的教育工作者提供更多重要的資料。
   就這次問卷調查來說，數學教師對現狀的不滿未算強烈，教師面對的問
題來自學生多於來自課程，而期望重大課程改革的祗屬少數，對大多數教師
來說，刪減內容份量及加強課程的實用性，已經足夠。如要在教學目標、方
法及活動等方面提出改革，未必會得到數學教師的支持。
   瞭解現實情況祗是起步點，課程改革不可因教師問題而裹足不前，而應
以學生利益及整體教育目標為依歸。但真正的課程改革，並不僅僅限於重新
編寫課程綱要及出版新的教科書，必須顧及教師這個環節。瞭解教師的特性
及價值觀等，並作出相應的措施，例如適當有效的教師培訓(包括職前及在
職)，課程改革方可水到渠成，教育質素才有希望得以改善。

(1) 沒有填寫的屬其他，由於數目極少，沒有列出。
(2) 包括曾否接受教師專業培訓。
(3) 數學科教學節數少於其他科目的總和。
(4) 表內兩組正面及負面句子，均按第一欄數據從高至低排列。
(5) 表六至表十均按第一欄數據從高至低排列。
(6) 值得注意的是，接近五成教師表示對課程綱要並不熟悉，無法對課程綱要作出評價。

鳴謝 : 是次調查得以順利進行，全賴香港數學教育學會會員協助派發問卷，
       筆者在此謹致以衷心謝意

---

回《數學教育》目錄